POR ALEX GUTENTAG AND MICHAEL SHELLENBERGER
Ontem, Public e Racket publicaram a primeira parte dos Arquivos CTIL, documentos que mostram o nascimento do Complexo Industrial de Censura através do trabalho de contratados militares e governamentais no que chamaram de "Liga de Inteligência de Ameaças Cibernéticas", ou CTIL, abreviadamente. A história viralizou no X, anteriormente Twitter, e no Substack. No total, a história foi vista milhões de vezes.
Agora, emails recém-revelados do Departamento de Segurança Interna (DHS), obtidos pelo Presidente do Comitê de Segurança Interna da Câmara, Mark Green, e pelo Presidente do Subcomitê de Supervisão, Investigações e Responsabilidade, Dan Bishop, sugerem que os métodos de controle de informação do governo federal assemelham-se aos desenvolvidos e promovidos pela CTIL. Esses métodos equivaleram a uma tentativa de interferência eleitoral.
O conjunto de documentos obtidos pelo Public oferece uma visão das verdadeiras motivações por trás do trabalho anti-desinformação realizado pela Agência de Cibersegurança e Segurança de Infraestrutura (CISA) do DHS. Longe de ser sobre proteger a verdade e remover falsidades, a censura apoiada pelo governo sempre foi sobre controle narrativo. Esta censura é parte de uma operação de influência política maior para moldar a opinião pública e reprimir o dissenso.
Os oficiais do governo dos EUA negam isso. Em seu depoimento para o processo de censura Missouri v. Biden, Brian Scully, chefe da equipe de Des-, Mis- e Malinformação (MDM) da CISA, insistiu que a agência se envolveu apenas em "switchboarding", e não censura. Switchboarding era um processo no qual a CISA simplesmente encaminhava "desinformação" de oficiais eleitorais para empresas de mídia social. Scully e a CISA afirmam que não estavam envolvidos nas decisões das empresas de censurar conteúdo.
A ONG financiada pela CISA, Centro de Segurança da Internet (CIS), também enviou suposta desinformação para empresas de mídia social. O CIS já alegou que sua definição de des- e misinformação eleitoral não incluía "conteúdo polarizador, tendencioso, partidário ou contendo pontos de vista expressos sobre eleições ou política", "declarações imprecisas sobre um oficial eleito ou nomeado, candidato ou partido político", ou "declarações amplas, não específicas sobre a integridade das eleições ou processos cívicos que não referenciam uma atividade específica de administração eleitoral atual."
Mas os emails do DHS revelam que a CISA e o CIS de fato consideravam tal conteúdo sujeito à censura. Os emails mostram que a CISA e seus parceiros sem fins lucrativos relataram discursos políticos para empresas de mídia social, incluindo piadas, hipérboles e os tipos de "pontos de vista" e "declarações não específicas" que o CIS uma vez alegou que não censuraria.
Usando o pretexto de "segurança eleitoral", o DHS procurou censurar discursos politicamente inconvenientes sobre a legitimidade eleitoral. Por que os oficiais pareciam influenciados pela abordagem da CTIL a narrativas desfavorecidas e "segurança cognitiva"? O que exatamente estava acontecendo?
